תגיד לי, היה עכשיו דיון של ראש הממשלה, והוא לא היה בדיון, זה היה לכאורה דיון על עניינים טכניים, לראות מה קורה, והשופטים, בעיקר ראש ההרכב, השופטת פרידמן, אמרה, 'אי אפשר להמשיך בקצב הזה, צריך לזרז את תהליך המשפטי בתיק אלפיים, ובמיוחד את המשך העדות של ראש הממשלה, שהחלה מוקדם יותר החודש'.
"תראה, על שופטים נותנים בתיק הזה קרדיט בגלל שהוא ראש הממשלה, יותר מקרדיט שנותנים שופטים לנאשם רגיל. נכון שהוא שווה בשווים, אבל הוא ראש הממשלה. אף אחד לא מקבל קרדיט כך כי, אתה יודע, שופטים נמצאים פה מצד אחד בזרז, מצד שני זכויות של נאשם, בטח שהוא ראש הממשלה, דילמה מאוד בעייתית". אמר
הוסיף כי "כתב האישום מנוסח, וזה הבעיה שתיק השוחד, שהוא בפרטים. חייבים לתת לו הזדמנות להתגונן, מצד שני לא קשה לעבור על כל פרט בפרט. תראה אני אגיד לך, לשופטים להערכתי יש משהו אחר, כיוון שהם יודעים שהם יזכו אותו מתיק השוחד, זה מה שהם אמרו, אז נראה להם מיותר כל ההליך הזה, הם רוצים לזרז אותו.
הם לא יכולים להלל שובע, שופט לא יכול להלל שובע לרדת מכתב אישום. אין דבר כזה ששופט יכול לאלץ תובע למחוק, או רק עם טענות משפטיות, אם אין עבירה, כי יש עבירה. לכן מה שקורה בפועל זה שהשופטים הבינו שבקצב הזה, התיק הזה יכול לא להיגמר. הם לא הבינו שהנאשם יעלה להם, הם לא הבינו שהוא פרט מ-315 פריטים, וזה לוקח ימים.
חשבו שאפשר לקצר, אולי אפשר לשאול אותו שאלה יותר כללית. מ-1 עד 30, מה אתה אומר? מ-1 עד 50, מה אתה אומר? לא אחד-אחד אבל זאת בעיה של תיק 4000, אל תשכח שגם עד התביעה העיד 32 ישיבות, והשופטים שנתנו עד עכשיו חבל יותר ארוך הבינו שזה משפט שלא יגמר בקצב הזה, ולכן הם חייבים לזרז. גם יש ביקורת ציבורית, וגם התיק צריך להסתיים בסוף".
האם זו כוונה או הדרך הזאת כדי להתיש גם את בית המשפט וגם את התביעות ?
"לא, לא, אני לא חושב. תשמע, הוא צריך לענות – נאשם צריך לענות על כתב האישום. ברגע שהם יזכו את הפריטים ככה, אז איך? מחר יגידו למה אני לא עניתי על השאלה הזאת והזאת. התביעה לא, אם התביעה הייתה מוותרת על 80 מקרים, אז היה כבר נגמר להם. כמו שבית המשפט אמר להם, אולי הציע להם או רמז להם. אז יוסיפו שעות, יוסיפו ימים, אבל עדיין…".
אתה אומר היום, אתה בעצם, בניסיון שלך אומר, בוא, אי אפשר לבוא בטענה לא לעמית חדד ולא לראש הממשלה?
"לא, אי אפשר לבוא בטענה. אתה יכול לבוא בהרבה טענות, אבל דווקא לא לעמית חדד. תשמע, הוא מייצג נאשם, גם הוא לא ראש הממשלה. חובתו לעבור, יש כתב אישום. הוא עד ההגנה הראשון, העד הכי חשוב במשפט הזה, הוא חייב להעיד אותו על כל הנאמר.
אלא אם התביעה תגיד, אנחנו מוותרים או משהו, אבל אם לא מחר יגידו לו, למה לא חקרת אותו? תראה, יש ידיעה בעיתון שהוא ביקש את זה מאלוביץ'. אם הוא לא ישאל אותו אישית, אחרי זה הוא יגיד לו, הנה אתה יודע, אתה לא ענית על זה. אבל עמית חדד וביבי נתניהו מתנהגים כמו שצריך להתנהג, ככה מעידים נאשם, שהוא חייב לענות על כל אישום ואישום. אלא אם התביעה תגיד, אדוני, אני כבר לא, אין לי אישומים שאני מורידה אותם או מוותרת עליהם".
אבל אין מצב, אין מצב שבית המשפט יגיד לו, אוקיי, עכשיו אנחנו רוצים שתהיית חמישה פעמים בשבוע?
"יש מצב, למה לא? תראה, הם לא יעשו את זה, אבל תשאל אותי אם יש מצב, בטח שיש מצב, אבל לא יעשו את זה. לא יעשו את זה כי הם יכולים… תראה, קודם כל, היו צריכים לזרז את המשפט הזה. הפרקליטות גם משכה פה הרבה, אל תשכח שהיו פה כל מיני הפסקות והפרקליטות לא העבירה את החומר, היו הרבה פאשלות בתיק הזה, הרבה מחדלים.
מה שהיה צריך לעשות וזה הדבר הכי חשוב שבית המשפט אמר בקולו בישיבה מתוכננת סמוך לסוף עדי התביעה אומר בית המשפט – אין לכם תיק שוחד, ובאותו רגע הם היו צריכים לקחת את תיק השוחד, כי אין סיכוי שבית המשפט ירשיע אחרי שהוא אמר את זה, והתיק היה מצטמצם בהרבה.
עדיין זה לא מאוחר שהמדינה תגיד שהיא מתרכזת בשאר התיקים ומוותרת על תיק השוחד כי במילא זה יגמר בזיכוי. קשה לדבר בשלב כזה על ערעור, אתה צריך לחשוב מתי ישמע הערעור הזה, בעוד חמש שש-שנים? ראש הממשלה כבר יהיה בן שמונים ומשהו.
גם אני אומר לך שלא על כל דבר אפשר לערער וקשה לדבר על ערעור כי זאת תהייה בעיה. תזכור שבמשפט של רומן זדורוב, הם לא הגישו ערעור בין היתר בגלל הזמן שחלף.
אז אני לא יודע מה יהיה בערעור, אני יכול להגיד לך דבר קטן, אם המדינה הייתה מוותרת על תיק 4000, מה שממילא, בשוחד, כן, רק בשוחד, מה שממילא בית המשפט יזכה אותו, מישהו מאמין שבית המשפט יכול להרשיע בתיק שוחד אחרי שהוא אמר בשלב כל כך מאוחר במשפט בישיבה מתוכננת, לא ספונטנית.
המדינה חושבת שחקירתו של ביבי תתגבר על האמירה 'אין לכם תיק שוחד', הם חושבים שנתניהו ייתן להם את תיק השוחד. השופטים הם לא מלאכים – הם שופטים. אתה יודע מה יהיה בציבור אם אחרי שהם אמרו את זה פתאום הם ירשיעו".
