העירייה צפויה לשלם פיצוי של כ-800 אלף שקל לגבר שנפצע במהלך משחק כדורסל בבית ספר, כך קבע לאחרונה בית משפט השלום בעיר. השופט מנחם (מריו) קליין דחה את הטענה לפיה אין מדובר ברשלנות מאחר שעומק השקע בו נתקל התובע אינו גדול. הנימוק: הסטנדרט לבחינת רשלנות במגרשי ספורט, להבדיל ממדרכות, מחמיר יותר.
במרכז הפרשה אירוע מלפני ארבע שנים, שהתרחש בבית הספר "בלפור" בתל אביב. התובע, בן 34, נפצע במגרש הכדורסל כאשר בשלב מסוים של משחק כדורגל יצא הכדור מחוץ לתחומי המגרש והתובע ניגש להביאו. בדרך הוא נתקל בקטע משובש בדמות שקע ברצפה, מה שגרם לנפילתו.
בתביעה שהוגשה לבית המשפט ופרטיה פורסמה באתר פסקדין, כשנה לאחר התקרית סיפר התובע, מהנדס במקצועו, כי כתוצאה מהנפילה הוא נפצע קשות, כשלשיטתו האחראית לתאונה והשלכותיה היא העירייה. הצדדים הגיעו במהלך המשפט להסכמה על שיעור הנכות שנגרמה לתובע, ולבית המשפט נותר להכריע האם העירייה אחראית לנזק.
על פי הפרסום, טענה העירייה שהתובע לא נפל ממפגע כלשהו, אך גם בהנחה שמעד בגלל השקע הנטען – הרי שעומקו קטן מ-2.5 ס"מ והפסיקה קובעת שעבור הפרשי גובה מזעריים כאלה אין לחייב רשויות מקומיות בנזיקין. השופט קליין דחה את טענת העירייה שהתובע כלל לא נפגע מהשקע, שכן עדות התובע כי "נתקע במפגע הזה ופשוט עף קדימה" הייתה אמינה ועקבית.
בתוך כך, השופט ציין שהשקע ממוקם בחלקו הצבוע של המגרש, באופן המקשה עוד יותר להבחין בו ולהישמר מפניו. בהמשך דחה השופט אף את ניסיון העירייה להיבנות מפסיקה הקובעת שהפרשי גובה של פחות מ-2.5 ס"מ פוטרים רשות מקומית מאחריות בנזיקין. על פי הפרסום, הוא הדגיש שאותה פסיקה מתייחסת למדרכות ולא למגרשי ספורט, בהם המדד לבחינת רשלנות העירייה נחשב למחמיר יותר.
"במהלך משחק המשתתפים אינם יכולים לשים ליבם למפגעים ברצפה, אחיזתם ברצפה אף היא אינה כשל אדם הפוסע במדרכה, וגם בשטח שמסביב למגרש ייתכן ויגיעו שחקנים ויש לקחת זאת בחשבון", כתב השופט. לדבריו, "על רשות החפצה שתושבים ישחקו להנאתם במגרשים אותם היא מעמידה לרשותם לדאוג כי יוכלו לשחק בבטחה, כולל בשטח שמסביב למגרש".
