כאשר בית הדין הגבוה לצדק בהאג תוקף את ישראל בשל המלחמה בעזה, מוציא צווי מעצר לנבחריה ולראשי הצבא ושוללת את זכותה הבסיסית ביותר להגנה עצמית, דומה כי אין מנוס מהקביעה כי בית דין זה מוטה מראש ובכל החלטה שלו יש טעם לפגם. אבל מה היה קורה לו היה מתקיים משפט בינלאומי לארגון הטרור חמאס על פי חוקת רומא, שהיא חוקת בית הדין בהאג?
ד"ר פנחס חליוה, מנכ"ל המכללה האקדמית אשקלון, השתתף השבוע כאחד השופטים במשפט מבוים נגד פשעי החמאס בשבעה באוקטובר בפני סטודנטים ותלמידים מהדרום. המשפט התקיים במרכז הכנסים הבין לאומי במכללה האקדמית אשקלון, בהובלת העירייה וד"ר אבי עומר מייסד הפורום למצוינות ומשרד החינוך.
שחרור החטופים עזר לנתניהו, אבל הוא עשה טעות אחת שדווקא פגעה בו | סודות הרשת נחשפים
ד"ר פנחס חליוה, מהן ההגדרות המתאימות לסעיפי האישום נגד חמאס בשל פשעיו בשבעה באוקטובר?
"סעיף 5 בחוקת רומא קובע סמכות לבית הדין לדון בארבעה פשעים חמורים: רצח עם, פשע נגד האנושות, פשעי מלחמה ופשע התוקפנות. סעיפים – 6, 7 ו-8 בחוקה מגדירים כל אחד מפשעים אלה. סעיף 6 מגדיר 'רצח עם' ככוונה להשמיד קבוצה אתנית, לגרום לחבריה נזק פיזי או נפשי. סעיף 7 מגדיר 'פשע נגד האנושות' ככולל בין היתר רצח, כליאה שלילית חירות עינוי, אונס והריון כפוי. 'פשעי מלחמה' מוגדרים כהריגה בזדון, הפקעת רכוש, לקיחת בני ערובה והתקפה מכוונת נגד אוכלוסייה אזרחית. כבר בשלב זה של קריאת ההגדרות, כל בר דעת מבין שכל הפשעים הללו נעשו בידי מחבלי החמאס ב -7.10.23 ואף גרוע מכך.
"ברור לכל שמחבלי החמאס תקפו באלפי טילים ובמתכוון אוכלוסייה אזרחית בכל ערי הדרום וערי המרכז, רצחו אזרחים במסיבת הנובה ובקיבוצים תוך מעשי עינוי אונס והשפלה, שדדו רכוש מבתי הקיבוצים, לקחו אזרחים תמימים בני ערובה ועדיין מחזיקים אותם בתנאים מחפירים ולא אנושיים. אין ספק שבית דין אובייקטיבי ומקצועי היה מוצא את החמאס ומנהיגיו אשמים בכל הפשעים החמורים על-פי חוקת בית הדין".
התובע בהאג על צווי המעצר נגד נתניהו וגלנט (צילום:יחצ)
מה לדעתך היה על האו"ם להכריז בעקבות שבעה באוקטובר?
"על האו"ם היה להכריז על תנועת החמאס כארגון טרור ולהעמידה בשורה אחת עם דאעש ואל קעידה כפי שנקבע בהחלטות האו"ם, הן על פי החלטה 1566 של האו"ם והן על פי החלטה 1373 של מועצת הבטחון שהתקבלה ביום 28.9.2001 לאחר פיגועי ה-11 בספטמבר בארה"ב. שם קראה המועצה לכל החברות באו"ם לשתף פעולה במלחמה נגד הטרור המטיל אימה על הביטחון והשלום בעולם, וקראה לכל החברות להקפיא נכסי טרור בשטחיהן".
מה המשמעות של "אמנת החמאס" בהיבט המשפטי?
"אמנת החמאס היא מסמך אנטישמי הקורא להשמדת מדינת ישראל ומגדיר את אדמת ישראל כאדמת 'הקדש' שכל מוסלמי חייב להילחם בכוח להחזירה ל'בעליה'. בהיבט המשפטי, אמנת החמאס קוראת תיגר על החלטת מועצת חבר הלאומים ב-24 ליולי 1922, שהכריזה על הקמתה של מדינת היהודים. האמנה אינה מקבלת עליה כל הסדר או חוק בינלאומי, שכן היא קובעת 'שאללה הוא מטרתה, הקוראן חוקתה, הג'יהאד נתיבה והמוות למען אללה הוא הנעלה במשאלותיה'. היא מגדירה את היהודים במושגים אנטישמיים מוכרים מהעבר כמו "סוחרי מלחמות", שבכספם, לשיטתם, השתלטו על התקשורת העולמית, יצרו מהפכות וגרמו לשתי מלחמות עולם מתוך רצון לשלוט בעולם. כל אלה משפטים מוכרים מעולם אנטישמי מובהק ובעיקר ממשפטים ששימשו את הנאצים ערב מלחמת העולם השנייה והשואה של העם היהודי. סעיף 7 לאמנת החמאס קורא לכל מוסלמי להרוג כל יהודי גם זה "המסתתר מאחורי אבנים ועצים".
אם נבחן, מנגד, את פעולותיה של מדינת ישראל מאז שבעה באוקטובר בעיניים משפטיות הוגנות, כיצד זה אמור להיות?
"למדינת ישראל, שהותקפה במפתיע, עומדת זכות 'הגנה עצמית' שהוגדרה באמנת האו"ם (סעיף 51). זכות זו קבעה תנאים לשימוש בכוח: 'נחיצות' ו'מידתיות' ובהמשך כיבוד דיני המלחמה. נדמה שאין צורך לנתח את הנחיצות באשר למידתיות – בהתחשב בעובדה שחמאס ירה אלפי טילים על ריכוזי אוכלוסייה אזרחית מתוך חדרי ילדים, ממסגדים, מבתי ספר, וממתקנים של האו"ם, לא נורתה ברירה לישראל אלא לפעול בשטח אזרחי ובכל זאת, צה"ל פעל בזהירות המתחייבת תוך כדי התראות לאוכלוסייה להתפנות מאזורי מלחמה. בימיה הראשונים של המתקפה הקרקעית נשלחו אלפי הודעות לתושבי עזה לעזוב את צפון הרצועה. צה"ל פתח ציר מילוט לאלפי התושבים והגן עליהם מפני כוונת החמאס לפגוע בהם. צה"ל סיפק תרופות ומזון ואפשר לגופים בינלאומיים להכניס מזון ותרופות גם שידע שאלה נבזזים על ידי ארגון החמאס. כאשר נאלץ לפעול בתוך מתקנים רפואיים, שחמאס הפך למעוזים צבאיים כמו בית חולים שיפא, הזהיר את צוות העובדים וסיפר תרופות ואינקובטורים לפגים במקום. בהתאם לקבוע בסעיף 19 לחוקת רומא כאשר היו סטיות ותקלות ונפגעו אזרחים, צה"ל פתח בחקירה, כמתחייב מסעיף זה, ודיווח על ממצאיה לגורמים הבינלאומיים הרלוונטיים".
מהי התשובה המשפטית באשר לטענה שישראל הטילה סגר על עזה וזה מה שגרם להתפרצות לנגדה?
"דין טענה זו להידחות מכמה נימוקים ואלו הם: לעזה גבול גם מצרים וטענה זו לא נשמעת כלפי מצרים: במסגרת הסכם אוסלו נבנה שדה תעופה ברפיח ותוכנן נמל, אך לצערנו בטיסה הראשונה של ערפאת נמצאו במטוסו טילים מתקדמים: ההתנהגות והשאיפה של מנהיגי החמאס לחסל את ישראל הם אשר מובילים לסגר. אין ברירה לישראל אלא לפקח על הנכנס ויוצא אם חפצת חיים היא: הסגר האמיתי בעזה מתבטא במניעת חיים תקינים מאזרחי עזה ושלילת סכומי עתק מהאזרחים לטובת מנהרות ואמצעי לחימה. באמצעות כספים אלה הייתה רצועת עזה אזור תיירותי משגשג לרווחת תושבי עזה וממלא לא הייתה עילה לסגר".
מהי אם כן הכרעת הדין הנדרשת, לו החמאס היה עומד למשפט בין לאומי על פי ערכי השוויון והצדק?
"הכרעת הדין היא אחת: האשמת החמאס בארבעת הסעיפים: פשעי מלחמה, פשע נגד האנושות ברצח עם ושלילת חיים תקינים מאזרחי עזה".
