שר המשפטים יריב לוין דורש תשובות מהשופט יצחק עמית לגבי הטענות שעלו נגדו על הליכים משפטיים שנערכו נגדו תחת שם בדוי. לוין מבקש מעמית תגובה מפורטת "עוד היום" (שני), בגלל הדיון למינוי נשיא חדש לבית המשפט העליון שייערך ביום חמישי לפי קביעת בג"ץ: "הטענות האמורות, ככל שיתברר כי הינן מוצדקות, מקימות עילה להעמדה לדין משמעתי ובכלל זה בגין הפרה לכאורה של כללי האתיקה. לאור זאת, קיימת חובה להניח בפני".
זאת לאחר שההחלטה על כך שעמית ייאלץ להשיב לטענות באופן פרטני, התקבלה ביום חמישי בישיבת הוועדה לבחירת שופטים והייתה מוסכמת על נציגת השופטים, דפנה ברק ארז.
עוד יושבים בוועדה לבחירת שופטים: שר המשפטים (יריב לוין) ושר נוסף לפי בחירת הממשלה (אורית סטרוק), שני חברי כנסת שנבחרו ע"י הכנסת (יצחק קרויזר, קארין אלהרר), שני חברי לשכת עורכי הדין שנבחרים בבחירות חשאיות ע"י המועצה הארצית של הלשכה (אילנה סקר, מוחמד נעאמנה), נשיא בית המשפט העליון ושני שופטים נוספים מבית המשפט העליון (עוזי פוגלמן – ממלא מקום נשיא בית המשפט העליון, ודפנה ברק ארז – כאמור).
נזכיר כי על פי פרסום בידיעות אחרונות, השופט יצחק עמית נתקל בהליכים משפטיים מול עיריית תל אביב בגין ליקויי בנייה, כאשר העירייה הגישה נגדו כתב אישום אך משכה אותו באופן תמוה, בעוד התיק נגד שאר דיירי הבניין המשיך להתנהל. בידיעות אחרונות דווח שהתגלה כי עמית היה מעורב בשלושה הליכים נוספים תחת שמו הקודם, יצחק גולדפריינד. על פי חוק בתי המשפט, היה עליו לדווח על כך לנשיא העליון כדי שיחליט על המקום בו יידון ההליך, אך עמית לא דיווח, לכאורה בניגוד לדין.
עוד לפי תלונה שהוגשה נגד השופט יצחק עמית, "בין השנים 2007-2022 דן השופט עמית ב-13 תיקים אשר קיימת להם נגיעה לבנק הבינלאומי בו אחיו כיהן כדירקטור ולפני כן כמנכ"ל חברת הבת בנק פאג"י, ובתיקים שקיימת להם השלכה ישירה על חברת AMPM השייכת לחברת דור אלון. בשנים בהן דן השופט עמית בתיקים אלו כיהנו במקביל אחיו וגיסו בת פקידים בכירים בחברות המוזכרות, זאת בזמן שהם מופיעים ברשימת המניעויות שלו".
מכיוון שעמית לא דיווח על ההליכים האזרחיים בהם הוא מעורב, הרי שאף שם לא נכנס לרשימת המניעויות שלו – וכך יצא מצב בו השופט עמית דן בתיקים של המשרד שייצג אותן ואת אחיו.
במכתב שנשלח לעמית בעקבות ההחלטה, ציין השר לוין: "נוכח מעמדו של התפקיד ומהותו, מובן כי על הוועדה לבחירת שופטים לקיים בירור מעמיק באשר לכל תלונה, טענה או השגה המוגשת בעניינו של מועמד. קיימת חובה להניח בפני הוועדה לבחירת שופטים את מלוא התשתית העובדתית והמשפטית הרלוונטית, תוך מתן הסבר מפורט ביחס לכל מקרה ומקרה".
עוד הוא הוסיף: "הטענות האמורות, ככל שיתברר כי הינן מוצדקות, מקימות עילה להעמדה לדין משמעתי ובכלל זה בגין הפרה לכאורה של כללי האתיקה. לאור זאת, קיימת חובה להניח בפני הוועדה לבחירת שופטים את מלוא התשתית העובדתית והמשפטית הרלוונטית, תוך מתן הסבר מפורט ביחס לכל מקרה ומקרה. אציין, כי עצם העובדה שהעניינים נשאו הכתבה לא הובאו מבעוד מועד לידיעת הוועדה היא כשלעצמה עניין חמור על פניו".
"לעניין 'ההסתרה' כביכול – הסיבה שבגינה השופט עמית מופיע בהליכים תחת שם משפחתו הקודם (גולדפריינד), היא כי ככל הנראה שנתוני בעלי הזכויות לצורך הגשת כתבי בי-דין נלקחו מנסח הטאבו. בייפוי הכוח הכללי-הנוטריוני שניתן על ידי השופט לאחיו, נכתב במפורש יצחק עמית. לשופט עמית לא הייתה כל ידיעה באשר לשופטים שאליהם נותבו הליכים שעל קיומם לא ידע כלל. השופט עמית אינו מכיר את עו"ד גור, לא נפגש עמו מעולם, לא שוחח עמו מעולם. כעת, משנודע לשופט עמית לראשונה על קיומם של ההליכים הנ"ל, ייבחן הצורך בקביעת מקום השיפוט", כך לשון התגובה של עמית.
