דיני הירושה מעניקים מקום של כבוד לרצונו האחרון של האדם, אך מה קורה כאשר הצוואה כוללת הוראות מפתיעות? עו"ד הילה צאירי, מומחית לדיני ירושה וצוואות, מסבירה
דיני הירושה וכך גם מערכת המשפט, מעניקים מקום של כבוד לרצונו האחרון של האדם בצוואתו, אך מה קורה כאשר הצוואה כוללת הוראות מפתיעות?
האם יכול המצווה להוריש את כל רכושו לחתול שלו? והאם הוא יכול להתנות את הירושה בגירושי הזוכה?
לדברי, עו"ד הילה צאירי, מומחית לדיני ירושה וצוואות, במהלך עבודתה המקצועית היא נתקלה לא פעם בהוראות מפתיעות והזויות. בחלק מהמקרים בית המשפט קיבל את ההוראות, אך בחלק מהמקרים לא.
באחד המקרים שנתקלה עו"ד צאירי, הורישה אישה את מרבית הונה לחיות המחמד שלה – החתולים שלה. "החתולים היו כמו ילדיה", היא אומרת, "ולכן היא ביקשה לוודא שגם לאחר מותה ידאגו להם. לכן, היא הקצתה 250 אלף שקל ומינתה אדם שיטפל בהם כדי שלא יזרקו לרחוב".
קרובי משפחתה לא התנגדו לכך?
עו"ד צאירי: "לא. זכותו של אדם לצוות את רכושו כראות עיניו. מי קובע מה הגיוני ומה לא? לתרום לצער בעלי חיים זה הגיוני? ככל שמדובר בנושא שקרוב לילבך בהחלט ניתן לעשות זאת. באותה מידה, בעלי חיים שהכי קרובים אלינו ואנחנו חשים אליהם אהבה עצומה, אין כל רע ברצון שלנו לדאוג להם לאחר מותנו. בהחלט יש ירושות שמותירות עיזבונות גם לבעלי חיים. גם כאן, יש סקאלה של שפויים ומוטרפים יותר. הייתה אישה בארה"ב, למשל, שהשאירה אחוזת ענק עם משרתים ומטפלים לכלב. כלומר, יש נאמן שמטפל בכספי הכלב והכלב מתגורר באחוזה".
עו"ד צאירי מתייחסת עוד למקרה נוסף, במסגרתו אישה כבת 86 שהשתייכה לתנועה רוחנית, ביקשה שלא יקברו אותה אלא שישרפו את גופתה ושיפזרו את האפר במקום שתבקש. במקרההזה ילדיה התנגדו, פנו לבית המשפט וטענו כי אותה תנועה רוחנית היא למעשה כת, וכי הם דורשים לקבור אותה. ביהמ"ש אכן הסכים איתם והורה על קבורתה.
"יש לכך סייג", מסבירה עו"ד צאירי, "אכן ביהמ"ש אמר שצריך לקבור את האישה, אך הוא גם הוסיף וקבע שבמידה ואנשי הכת רוצים למלא אחר רצונה הם יכולים לעשות כן על חשבונם. זה לא קרה".
"רצונו של אדם – כבודו", מדגישה עו"ד צאירי, "וביהמ"ש מאוד מנסים ושואפים לכבד את רצון המת. במידה והבקשה היא שלא להיקבר בצורה כזו או אחרת אז צריך לכבד גם את הבקשה הזו. יחד עם זאת, דווקא בכל מה שקשור בקבורה והלוויה וכו', כן המשפחה יכולה, בסופו של דבר, לגבור על רצון המצווה. דבר הזה נוגע גם לתרומת איברים. כלומר, גם אם אדם הצהיר על כוונותיו לתרום את איבריו, המשפחה יכולה להחליט אחרת".
כיצד ניתן לדאוג שרצון המת אכן מתממש?
עו"ד צאירי: "אני ממליצה להסדיר מראש את כל הנושאים הקשורים בהלוויה עצמה, בתרומת האיברים וכן הלאה. כלומר כלל הנושאים שקשורים למוות עצמו. למשל, יש ארגון בארץ שהוא זה מטפל בשריפה של גופות וצריך להסדיר ולשלם מראש ואח"כ הם דואגים, יוצרים קשר עם המשפחה ומבצעים את כל הסידורים הרלוונטיים. הסוגיות הללו, כמו סוג הקבורה, צריכות להיות מוסדרות מראש ולא להשאיר אותן לרגע האחרון. גם התייחסות לנושאים האלו בצוואה לא יעזרו משום שהיא נפתחת רק בהמשך, לאחר הקבורה".
אז אפשר לכתוב מה שרוצים בצוואה?
עו"ד צאירי: "יש חופש פעולה גדול, זה כן. זאת, אלא אם כן יש הוראה בצוואה שסותרת את תקנת הציבור. למשל הוראה של המצווה כי בנו ירש אותו רק במידה ויתגרש מאשתו. במקרה כזה בית המשפט יפסול את ההוראה הזו כי היא נוגדת את תקנת הציבור. אך אילו אותו מצווה היה מנסח זאת אחרת, אולי זה היה אפשרי. למשל, לכתוב שבמידה והבן עדיין נשוי בזמן הפטירה, העיזבון עובר לנכדיו".
לדברי עו"ד צאירי, דוגמא לכך שבתי המשפט מבקשים למלא אחר רצון המת, היא בסיפורו של אדם ש-41 שנה לאחר גירושיו המשיך לתמוך כלכלית בגרושתו. אולם, לאחר מותו ובצוואתו התברר כי הוריש לה 10 אגורות בלבד. האישה התנגדה ונדחתה.
"כמו במקרים אחרים", מסבירה עו"ד צאירי, "גם במקרה הזה ביהמ"ש בדק את רצון המצווה ובחן אם זה היה רצונו. במדינת ישראל חופש הציווי הוא מוחלט וזה החוק במדינת ישראל. בצרפת, למשל, לא ניתן לצוות את כל העיזבון ו-70 אחוז מהעיזבון שייך למשפחה. בישראל זה אחרת, וכל אחד יכול לצוות ככל העולה על רוחו. בתי המשפט תפקידם לא להתערב אלא לוודא את הרצון האמיתי".
אין לאותה אישה עילה לדרוש נתח מהירושה?
עו"ד צאירי: "חוק הירושה אומר שאם אני נשואה והוא נפטר מגיע לי חצי? מה קורה אם אנחנו פרודים ולא גרושים, האם היה מגיע לי חצי? בוודאי שכן, גם אם אנחנו פרודים יותר מ-40 שנה. זו הסיבה שאומרים לערוך צוואה, כדי שבמקרה כזה, שעוד אין גירושים אבל יש פרידה, העיזבון לא יעבור לבן/בת הזוג שנפרדנו ממנה".
"במקרה אחר שהתנהל בבית המשפט", מוסיפה עו"ד הילה צאירי, "במהלך הליך גירושין של בני זוג, הגבר עבר תאונה והפך צמח. לאחר התאונה ביקשה האישה שלום בית ולחזור בה מהליך הגירושין כדי שתהיה זכאית לירושה שלו. במקרה הזה ביהמ"ש אמר 'עד כאן'. לדבריו, הצדדים כבר ניהלו הליך גירושין ארוך ומורכב שכבר היה כמעט בסיומו ולכן אין לה זכות בירושה".
