הוא רק נער כבן 15, אבל במשך כשנתיים הוא עסק בפלילים ובאחרונה, למרות גילו הצעיר נגזר עליו עונש מאסר בפועל של חודשיים מאסר בגין מספר עבירות הכוללות גניבות והתפרצות. באחרונה בית משפט המחוזי, דחה את ערעורו של הנער על העונש, אך המיר את עונש המאסר מאחורי סורג ובריח בריצוי במעון נעול. זאת לאחר ששירות המבחן לנוער נמנע ממתן המלצה טיפולית בהעדר שיתוף פעולה ואי הפנמה מצדו בצורך בהליך טיפולי-שיקומי.
כתב האישום שהוגש נגד הנער כלל ארבעה אישומים: גניבה בצוותא, הפרת הוראה חוקית, גרימת נזק בזדון והתפרצות. על פי עובדות כתב האישום בגיל 13 הנער נכנס עם אחר לחנות "סופר פארם" וגנב יחד עם שותפו מוצרים בשווי כולל של 988 שקלים. באישום השני נטען כי הנער ושותפו התפרצו לחנות "מחסני מזון", פרצו את הדלת, פירקו את הקופות, צגי המחשב והכספת והניחו את הרכוש ליד הדלת ממנה פרצו ובעודם מוציאים את הרכוש מחוץ לחנות נצפו על ידי שוטרים ונתפסו במקום. באישום השלישי כחודש לאחר מכן הנער הפר הוראת בית המשפט כשהיה עליו לשהות בחלופת מעצר ובאישום הרביעי גנב בקבוק בושם בשווי 370 שקלים מחנות "סופר פארם".
בית משפט השלום, הרשיע את הנער במיוחס לו, ולאחר ששירות המבחן לנוער נמנע ממתן המלצה טיפולית בהעדר שיתוף פעולה ואי הפנמה מצדו בצורך בהליך טיפולי-שיקומי, דן אותו לחודשיים מאסר בפועל וכן למאסר על תנאי. בגזר הדין צוין כי "הדרך היחידה להעביר לנאשם מסר כי יש מחיר להתנהגות עבריינית רק על ידי ענישה ממשית שהוא יחוש על עצמו. למרבה צער הדרך היחידה היא הטלת מאסר בפועל".
בא כוח הנער טען בערעור שהגיש כי יש להקל בעונשו בשל גילו הצעיר בעת ביצוע העבירות. הוא הדגיש כי שתיים מתוך ארבע העבירות בוצעו כשהנער היה בן פחות מ-14 שנים, ועל כן לא ניתן היה להעמידו לדין בגינן. עוד נטען כי נסיבותיו האישיות של הנער לא קיבלו ביטוי הולם בתסקיר ובגזר הדין וכי לא ניתן משקל ראוי להודאתו ולחיסכון בזמן שיפוטי יקר.
בהחלטה קבע בית המשפט כי יש לאזן בין שיקולי הענישה השונים. מצד אחד, ציינו השופטים את "העדר שיתוף הפעולה והעדר תובנה של המערער למצבו, נוכח מעשיו, וכן הנתונים שעלו בתסקירי שירות המבחן לנוער והמלצותיו". מאידך, הדגישו את "גילו הצעיר של המערער בעת ביצוע המיוחס לו, הודאתו בהזדמנות הראשונה, העדר הרשעה קודמת בפלילים, ובעיקר מתוך תקווה לשיקומו".
ביטוי מעשי לאיזון זה ניתן בהחלטה להמיר את עונש המאסר בפועל בריצוי במעון נעול של חסות הנוער. בית המשפט הורה כי הנער יתייצב לריצוי עונשו במעון נעול. השופטים בהחלטתם הבהירו לנער כי אם לא יעמוד בכללי המעון הנעול יכול ויוחזר לריצוי מאסרו מאחורי סורג ובריח.
