המדינה טרם הציגה מענה עבור אלפי לקוחות בית ההשקעות 'סלייס', בהם פנסיונרים וחוסכים לפנסיה וקרנות גמל, שנותרו בלי מענה להונאה שרוקנה אותם מחסכונותיהם. מתוך 890 מיליון שקלים שנגנבו אותר רק כמחצית מהסכום, והושבו כ-10% ממנו – פרשת ההונאה הגדולה בתולדות המדינה מבחינת היקף הסכומים המעורבים.
לשר האוצר שמורה הזכות להחליט שהממשלה ערבה לכספים אלה. הפרשה לקרנות פנסיה היא חובה במדינת ישראל, ונתונה לפיקוח ממשלתי הדוק, וגם על חסכונות בדמות קופות גמל יש פיקוח. לפי החוק לפיקוח על שירותים פיננסיים, שר האוצר יכול להחליט, באישור הממשלה ועדת הכספים, כי המדינה תערוב לכספים שהחוסכים והגמלאים איבדו.
משה קאשי, ראש תחום פיננסי בארגון 'לובי 99', מציע ערבות מדינה לנפגעי סלייס שכבר פרשו לפנסיה. "יש אנשים שחסכו כל חייהם, וכיום אין להם פנסיה", אומר קאשי ל'דבר', "הם חיים על קצבאות ביטוח לאומי, עומדים מול שוקת שבורה ועוני. המדינה שהייתה אחראית לכסף וכשלה יכולה לשלם לגמלאים את ההתחייבויות של קצבת הפנסיה. כשהכסף ימצא ויושב יהיה אפשר להחזיר אותו לקופת המדינה".
משה קאשי, מנהל תחום הפיננסים בלובי 99 (צילום: ענבל מרמרי)
אפשרות נוספת שעומדת על הפרק ועלתה בדיוני ועדת הכספים היא העברת כספים ישירות לנפגעים ממשפחת גולדברג, שמחזיקה ב'סלייס' (51%) יחד עם משפחת טוקלטי (49%). המנהל המורשה אפי סנדרוב טוען כי היו כשלים וליקויים חמורים בניהול 'סלייס', ובפרט בהתנהלות הדירקטוריון ואסף גולדברג, מנכ"ל 'סלייס' לשעבר. לפי סוכן הביטוח שמואל פיקסמן לחלק מן הנפגעים לא נפתחו מסלקה פנסיונית – כלומר, שלא נפתח חשבון עבור החסכונות או ההפרשות הפנסיוניות שלהם באופן הנדרש בחוק. אסף גולדברג מסר בתגובה כי "בתקופת כהונתי כמנהל פעלה חברת סלייס בהתאם לכל הוראות הדין והרגולציה, ברגע שהתקבלה הודעה מרשות שוק ההון המערערת על מהימנותן של מספר קרנות חוץ החברה חסמה את השימוש בפלטפורמה עבורן".
מהתבטאויותיו של שר האוצר בצלאל סמוטריץ' עולה כי הוא לא מתכנן לפעול בכיוון זה. כשנשאל לפני כשבועיים במליאת הכנסת על אחריות המדינה בפרשת סלייס, אמר כי אם הכסף לא יימצא, המדינה לא צריכה לפצות את הנפגעים. לדבריו, "אי אפשר להשקיע במסלול מסוכן, ולבקש שהמדינה תערוב לכסף כשהסיכון מתממש. מי שלקח סיכון שיישא בתוצאות שלו. לפעמים סיכונים מתממשים. ליבי ליבי איתם, אבל המדינה לא אמורה לפצות".
לקוחות סלייס אכן היו במסלולים מסוכנים מסוג "IRA", הכולל ניהול אישי של קופת גמל. אך בניגוד למשתמע מדברי סמוטריץ', לא מדובר בסיכון שהם לקחו במודע. סוכני ביטוח ומשווקים הציגו להם את המסלולים כ"סולידיים", החתימו אותם על ייפוי כוח, והעבירו כספים ללא ידיעתם לחו"ל, בעיקר לארצות הברית.
"קורבנות סלייס לא צריכים נדבות, הם צריכים צדק" אומרת ל'דבר' בעקבות דברי סמוטריץ' בת שבע מזוז, מנפגעות הפרשה. "כששר אוצר בוחר לגבות את הרשות שכשלה (רשות שוק ההון, י.ל.) במקום את האזרחים שנפגעו – זו לא מנהיגות, זו הפקרה. הגיע הזמן שסמוטריץ' יזכור למי הוא באמת מחויב – לעם ולא למנגנונים כושלים".
ח"כ יצחק פינדרוס (יהדות התורה), יו"ר ועדת המשנה של הכנסת לפיקוח על גופים פיננסיים, הביע בשלישי שעבר התנגדות לאמירתו של סמוטריץ'. "לא משנה לי מה שר האוצר אומר – או שהרשות תכניס יד לכיסים של אנשים שביצעו לכאורה תהליכים פליליים, מהיעדר פתיחת חשבון נפרד (אסף גולדברג, מבעלי סלייס, י.ל) עד הזרמת כספים מהמדינה (סוכני הביטוח, י.ל); או שהמדינה תישא באחריות, וזה ייפול על האוצר ואזרחי ישראל".
ח"כ יצחק פינדרוס (צילום: יונתן זינדל, פלאש 90)
על פרטי החקירה במשטרה חל חיסיון. לפי עו"ד זהר גרינברג המייצג 50 מהנפגעים, עשרות תלונות שהוגשו במשטרה בשנים האחרונות נסגרו בתוך 24 שעות, לעתים ללא איסוף מידע מהמגישים. נציגת המשטרה שהגיעה לדיון בנושא בכנסת בשבוע שעבר, קצינת הונאה ארצית בחטיבת החקירות, לא הכירה את פרשת סלייס עד לאותו דיון. עו"ד גרינברג הגיב באותו הדיון: "מי שביצע את הגניבה הזאת יכול היה לסמוך על זה שהמשטרה לא תחקור".
אסף גולדברג מסר בתגובה: "בתקופת כהונתי כמנהל פעלה חברת סלייס בהתאם לכל הוראות הדין והרגולציה בתחום ניהול קופות גמל בניהול אישי (IRA). כל פעולה בוצעה תחת הנחיות רשות שוק ההון ובהתאם להוראות סוכני הביטוח המורשים של העמיתים, לאחר קבלת כל המסמכים הנדרשים על פי חוק. כל סוכני הביטוח שפעלו מול סלייס היו בעלי רישיון תקף מטעם רשות שוק ההון, הגוף הרגולטורי המוסמך הקובע את כללי הפעילות המקצועית בתחום קופות הגמל בניהול אישי.
"תחת ניהולי החברה לא עסקה בשיווק קרנות חוץ לא העניקה או קיבלה תגמול מסוכני ביטוח, ולא קיימה פעילות הלוואות לעמיתים. ברגע שהתקבלה הודעה מרשות שוק ההון בדבר ערעור על מהימנותן של מספר קרנות חוץ מסוימות, פעלה החברה באופן מיידי וחסמה את השימוש בפלטפורמה עבור אותן קרנות".
תגובת שמעון גולדברג: "שמעון גולדברג, לשעבר בעל השליטה, שלא משך מעולם דיבידנדים מסלייס ורק הזרים אליה הון, מצפה, כי בהתאם לדין, שאלת אחריותו כמו שאלת אחריותם של כלל הגורמים הרלבנטיים, תידון ותוכרע בבית המשפט".
